V-League 2026-2027 đối mặt nguy cơ bạo lực sân cỏ: VPF và VFF yêu cầu trọng tài 'làm đúng luật'

Chỉ trong chưa đầy ba vòng đấu, V-League 2026-2027 đã xuất hiện quá nhiều hình ảnh bạo lực khiến những người yêu bóng đá Việt Nam không khỏi lo lắng. Trận đấu giữa Đồng Nai và CAHN ngày 20/9 không chỉ có những pha bóng quyết liệt mà còn chứng kiến hàng loạt hành vi phi thể thao. Hậu vệ Lê Văn Sơn dùng cùi chỏ đánh vào mặt tiền đạo Nguyễn Đình Bắc. Chưa dừng lại, trung vệ Huỳnh Tấn Sinh còn đá thẳng vào chân cầu thủ thuộc biên chế CAHN ngay trong tầm quan sát của trọng tài. Điều đáng nói là trọng tài Lê Vũ Linh chỉ dừng lại ở mức phạt thẻ vàng, để rồi mọi bức xúc bùng nổ sau tiếng còi mãn cuộc. Bối cảnh của những tình huống này còn nghiêm trọng hơn khi nhìn lại vòng 2. Ở trận CAHN gặp Thể Công Viettel, trung vệ Đoàn Văn Hậu đá gãy chân tiền vệ Doãn Ngọc Tân. Cùng khoảng thời gian đó, ngoại binh Ezeqiuel Santos Da Silva của Nam Định đạp thẳng vào bụng Võ Hữu Việt Hoàng bên phía SHB Đà Nẵng. Chỉ trong một khoảnh khắc, bóng đá Việt Nam bỗng bị bủa vây bởi những tranh cãi về lối đá rắn, thậm chí là hành vi cố ý gây chấn thương. Trước làn sóng phẫn nộ từ người hâm mộ, đại diện VFF, VPF và BTC V-League đã có cuộc gặp trực tiếp với Ban trọng tài VFF. Nội dung cuộc họp không chỉ dừng lại ở việc nhắc nhở. Các bên đã thẳng thắn yêu cầu trọng tài phải làm đúng luật, giữ kỷ cương của giải đấu, ngăn chặn những hành vi thô bạo. Trong bóng đá, khi một giải đấu phải họp khẩn về chuyện trọng tài, đó là dấu hiệu cho thấy hệ thống đang có vấn đề. Trọng tài Lê Vũ Linh chính là cái tên bị nhắc đến nhiều nhất. Trong trận đấu nói trên, Huỳnh Tấn Sinh có hành vi bỏ bóng đá người đến hai lần với Nguyễn Đình Bắc. Đây không phải là một pha tranh chấp thông thường. Đây là hành vi đá nguội, cố tình đá vào chân đối phương sau khi bóng đã đi chỗ khác. Theo Luật bóng đá, bất kỳ cú đá nào vào chân đối phương trong tình huống không thể chơi bóng đều là hành vi bạo lực, phải bị phạt thẻ đỏ trực tiếp. Huỳnh Tấn Sinh đã làm điều đó hai lần. Trọng tài Lê Vũ Linh lại chỉ rút một thẻ vàng. Cựu Phó chủ tịch chuyên môn VFF, cựu Trưởng ban trọng tài VFF Dương Vũ Lâm, khi trao đổi với phóng viên Dân trí sau trận đấu, đã không ngần ngại khẳng định: “Trọng tài Lê Vũ Linh đã bỏ sót thẻ, liên quan đến pha bóng này. Huỳnh Tấn Sinh bỏ bóng đá người quá phô, nhưng không bị thẻ đỏ”. Lời nhận xét đến từ một người có ảnh hưởng lớn trong giới trọng tài càng cho thấy sai lầm của ông Lê Vũ Linh là hiển nhiên, chứ không phải nhận định mang tính cảm tính. Ông Dương Vũ Lâm cũng đặt câu hỏi về trách nhiệm của tổ VAR trong trận đấu này. Tổ VAR bao gồm các ông Võ Hoài Thương và Nguyễn Thành Sơn. Nếu họ đã tư vấn cho trọng tài chính sử dụng thẻ đỏ, nhưng ông Lê Vũ Linh không nghe, thì tổ VAR đã hoàn thành nhiệm vụ. Người sai khi đó chỉ là trọng tài chính. Nhưng nếu tổ VAR cũng im lặng, không tư vấn, thì họ phải chịu kỷ luật tương tự. Cách đặt vấn đề này có logic rất rõ ràng, bởi VAR là một con mắt thứ ba, người ta không thể viện dẫn lý do không thấy trong một hệ thống có VAR. Một vấn đề lớn hơn đang được đặt ra: vì sao trọng tài vẫn thiếu chế tài răn đe? Thông thường, các án kỷ luật trọng tài hiếm khi được công bố rộng rãi. Ông Dương Vũ Lâm hé lộ rằng chỉ cần theo dõi danh sách trọng tài ở những vòng kế tiếp là có thể biết ai bị treo còi. Nếu một trọng tài không xuất hiện trong các vòng đấu liền kề, khả năng cao họ đang bị kỷ luật. Điều này cho thấy bóng đá Việt Nam vẫn chưa có một hệ thống kỷ luật minh bạch dành cho trọng tài. Xử lý ngầm có thể giữ thể diện, nhưng không tạo ra sức răn đe đủ lớn, bởi người hâm mộ không thấy được công lý được thực thi. Bạo lực sân cỏ không tự nhiên xuất hiện. Nó là sản phẩm của một môi trường mà cầu thủ không tin vào sự công bằng của trọng tài, và trọng tài không tin vào sự bảo vệ của ban tổ chức. Khi cầu thủ thấy một hành vi bạo lực chỉ bị phạt thẻ vàng, họ sẽ học được cách thử giới hạn. Khi trọng tài thấy đồng nghiệp mắc sai lầm lớn mà không bị xử lý công khai, họ sẽ không có động lực để nâng cao năng lực. Đó là vòng luẩn quẩn. Nhiều người sẽ nói rằng cần tăng án phạt với cầu thủ, và điều đó không sai. Nhưng nhìn vào gốc rễ, vấn đề không nằm ở cầu thủ mà nằm ở nhận thức của những người cầm cân nảy mực. Hành vi của Lê Văn Sơn hay Huỳnh Tấn Sinh là sai rõ ràng, nhưng chính trọng tài mới là người đã châm ngòi cho sự hỗn loạn. Nếu một đứa trẻ làm sai mà không bị phạt, nó sẽ tiếp tục làm sai. Bóng đá cũng vậy. Trọng tài chính là người giữ trật tự trên sân. Khi người giữ trật tự ấy bỏ qua lỗi lầm, cầu thủ sẽ lớn lên với suy nghĩ rằng bạo lực là điều chấp nhận được. Chúng ta cũng cần nhìn lại cách người ta dùng khái niệm phạt nguội. Đây là công cụ hữu ích để sửa sai sau trận đấu, nhưng nó không nên trở thành cái phao cứu sinh cho trọng tài. Nếu trọng tài làm sai, phạt nguội cầu thủ là cần thiết, nhưng cũng phải có chế tài cho chính trọng tài. Ông Dương Vũ Lâm đã nói rất thẳng: “Nếu đã phạt nguội, treo giò Tấn Sinh vì lỗi này, thì cũng phải treo còi trọng tài Lê Vũ Linh tương tự”. Một quyết định như vậy nếu được thực thi sẽ gửi đi một thông điệp mạnh mẽ: không ai đứng trên luật chơi, kể cả trọng tài. Điều đáng chú ý là sau cuộc họp khẩn, phía VPF và VFF chưa công bố chế tài cụ thể nào. Người hâm mộ có thể chờ đợi ở các vòng đấu tới. Nhưng chờ đợi không phải là giải pháp. Bóng đá là một môn thể thao luôn thay đổi theo từng trận đấu, và luật cần được thực thi ngay trên sân, chứ không phải trong phòng họp. Khi trọng tài không đủ dũng khí rút thẻ đỏ, ban tổ chức cần đứng ra bảo vệ quyết định đúng của họ. Khi trọng tài sai, ban tổ chức cũng cần có cơ chế sửa sai nhanh chóng. Đối với cầu thủ, cần phân biệt rõ giữa quyết liệt và bạo lực. Quyết liệt là tranh chấp bóng bằng thể lực và xử lý thông minh. Bạo lực là cố tình gây đau đớn cho đối thủ. Trong hai tình huống nổi bật ở vòng 2, Đoàn Văn Hậu và Ezeqiuel Santos Da Silva đều có những pha vào bóng vượt qua giới hạn an toàn. Đá gãy chân đối thủ không thể được biện minh bởi yếu tố cống hiến. Đạp vào bụng đối thủ cũng không thể được gọi là quyết liệt. Đây là những hành vi cần phải loại bỏ khỏi sân cỏ Việt Nam. Yếu tố nữa cần bàn là vai trò của truyền thông. Khi một pha bóng bạo lực xảy ra, các đoạn video lan truyền trên mạng xã hội rất nhanh. Người hâm mộ có thể nhìn thấy mọi thứ rõ ràng hơn trọng tài. Điều này tạo ra áp lực không nhỏ lên ban tổ chức. Nhưng áp lực đó là cần thiết. Bởi nếu không có áp lực từ dư luận, có thể những pha bóng như của Huỳnh Tấn Sinh sẽ bị xếp vào danh sách va chạm bình thường. Ở các giải đấu hàng đầu châu Âu, trọng tài là một bộ phận được bảo vệ rất kỹ. Họ có công nghệ, có VAR, có nền tảng thể lực và tâm lý vững vàng. Nếu một trọng tài có sai sót nghiêm trọng, họ sẽ bị đưa xuống hạng hoặc tạm ngừng làm nhiệm vụ. V-League cần học điều đó, không phải để làm hài lòng người hâm mộ, mà để bảo vệ chính các cầu thủ đang thi đấu hết mình vì màu cờ sắc áo. Có một câu nói trong giới phân tích dữ liệu bóng đá mà tôi luôn giữ nguyên tắc: “Mỗi con số là một lời khai. Nhiệm vụ của tôi là khiến chúng không thể nói dối”. Trong trận Đồng Nai – CAHN, băng ghi hình chính là lời khai không thể chối cãi. Ba thẻ vàng? Không. Đó phải là thẻ đỏ. Hy vọng rằng VFF, VPF và Ban trọng tài sẽ nhìn thẳng vào lời khai đó, và đưa ra quyết định không chỉ cho riêng trận đấu này, mà cho cả mùa giải. Bóng đá Việt Nam từng tự hào về sự máu lửa, về những trận đấu cống hiến hết mình. Nhưng máu lửa không đồng nghĩa với mất kiểm soát. Kỷ cương chính là thứ tạo nên giá trị thật sự của một giải đấu chuyên nghiệp. Nếu không sớm chấn chỉnh từ gốc, V-League sẽ tiếp tục phải trả giá bằng hình ảnh, bằng niềm tin của khán giả, và tệ hơn là bằng sự an toàn của chính những cầu thủ đang cống hiến mỗi tuần. Câu hỏi đặt ra với ban tổ chức không phải là sẽ phạt cầu thủ nào sau vòng đấu này. Câu hỏi lớn hơn là: làm sao để những pha bóng kiểu đó không bao giờ được phép tồn tại trên sân cỏ V-League? Câu trả lời nằm ở việc trọng tài phải được trao quyền, được bảo vệ, và cũng phải chịu trách nhiệm khi làm sai. Chỉ khi đó, câu nói “làm đúng luật” mới thực sự có ý nghĩa.